一位熱心朋友給產業及政府的建言書

貴哥

1
建言書
有鑑於本次相關單位對於豬隻價格下跌所訂立之政策，可能為產業帶來危機，
幾經思量，敝人進行此次建言書之撰寫，期望對產業有所助益。
首先，在產業政策方面之因果分析及建議：
表一、原定豬隻下跌因應對策之因果分析
對策因果
1. 需求肉品市場控制每日交易量不能達到供需平衡
2. 要求台糖不得賣豬到肉品市場私下和冷凍廠交易，導致市場價格更低
3. 要求省聯合社到特定肉品市場捉豬
會干擾市價，首先導致冷凍廠捉豬量減
少，將來等到豬價回穩後，省聯合社再
釋出豬肉，也是它在獲利
4. 全省撲殺6 萬隻仔豬制度有漏洞執行無法確實
前開所提之內容並非產業所真正面臨的問題點，所以解決方法也不符合當前現
況需要，茲列下述產業所遭遇之問題癥結與解決方法，提供各先進後備參考。
表二、現今養豬產業面臨問題與解法方案
遭遇問題解決方案
1. 供給太多減少供給(停養政策、總量管制)
2. 需求變少
(1) 增加產業正面形象(社會公益)
(2) 全國性品牌建立
3. 危機處理方向錯誤
(1) 冷凍豬肉應由豬協統籌收購，向政府借資，並要求地方機
關、學校、國軍食用
(2) 與政府建立良好關係與理性溝通
4. 產業無品質提升由豬協成立品牌，訂立藥殘標準提升消費者對本土豬肉之信心
5. 產業無自主基金
(1) 基金來源：以豬價為基準，設立一套標準
(2) 用途：
A. 第三年以後之停養租金及提高租金
B. 產業律師
C. 社會公益
D. 形象建立：例如廣告宣傳優質形象
一、前言
二、問題與解決方案
2
依據上述內容之說明，理應依其急迫性與重要性進行政策之訂立與執行目標之
先後順序，茲將其整理如下：
表三、解決現況之政策、目標與方法一覽表
政策擬訂執行目標與操作方法
1. 停養政策
針對目前有飼養而願意停養者由豬協來承租養豬場，且針對其豬場之
在養豬隻進行補助，若已停養者，則另有一套計劃，舉例來說：
100 頭母豬之一貫場，其豬場租期3、5、7 年不等，其租金也不一
樣，每頭母豬每年上市約15 頭，每頭可領300 元，全場限定期限
內淘汰，且母豬規定於肉品市場淘汰，淘汰完畢後再領租金，租金
則於三年後作調整，如此一來，約可領到∼
租金：每年約45 萬元
若目標為10 萬頭母豬，則約花費4 億5 千萬元，再要求台糖公司
配合減量15%，約6000 頭母豬，全年度約減少150 萬頭肉豬上市，
如此一來，豬價可上揚多少？
基本目標，以租金吸引養豬戶停養，而非豬隻進行補助，因無法管
理，也可以牧場登記證或飼養登記證進行豬隻補償，以減少糾紛，
並確實執行母豬淘汰作業。
若再把全國的豬場與肉品市場作e 化管理，以刷卡配額的方式進行
全國總豬量管理，方式為：以登記在養母豬頭數進行肉豬上市配
額，例如：登記飼養100 頭母豬，一年可上市約1500 頭肉豬，若
連續三個月超過平均數太多，則由養豬協會派人清點母豬，本月上
市頭數於下個月結算產業基金，若不繳納者，即停止交易權利，直
至繳清基金再恢復交易權利。
2. 產業基金
當豬價提高到每公斤65 元時，繳交50 元基金
每公斤70 元時，繳交100 元基金
每公斤75 元時，繳交150 元基金，以此類推。
每年豬協可有3-9 億的收入，其運用應先定出使用方法，向農民解
說，並確實執行收款，以落實政策。
3. 總量管制
應由豬協定出全國之總量因應市場需求，再定立全國母豬飼養頭數，
限制未來加入此行業之門檻及大型豬場無限制飼養，產業需共同去維
護，才能長久。
而每頭母豬可依在養量設定母豬出豬量，舉例來說：
若登記100 頭母豬在養，每年可出豬1500 頭，不足者不能將餘額
轉賣，需訂罰則，若成績優良，可以出到15 頭以上者，可向協會
申請盤點母豬（每月）。
全國總量調節，應由會員登記母豬在養頭數，按比例增減，例如：
實際登記100 頭母豬，若全國減量5%，則可飼養95 頭母豬。再配
合刷卡制度下，則可全部透明化交易，防止私自增養母豬。
三、政策、目標與方法
3
表四、解決現況之政策、目標與方法一覽表(續)
政策擬訂執行目標與操作方法
4. 危害處理
針對媒體不實之指控，可由產業律師團向媒體提告，求償費用
扣除成本後，一半由律師分得，另一半捐給公益團體。
緊急採購政策也應由政府無息借資給豬協，豬協再向會員採
購，90kg∼100kg 之公豬，減少上市豬量，並提高市場售價，
與冷凍廠抗衡，再由地方豬協透過地方代表或委員向學校、政
府機關、國軍要求購買豬協之肉品。
應與政府官員建立良好關係，以獲得更多資源。
若要進行抗議活動，對象也應選擇危害產業利益者，如：冷凍
廠業者或冷凍肉品進口商。
5. 建立全國品牌
進口豬肉，需由農民團結對抗，依靠政府並非長久之計，所以
豬協本身要建立停藥標準，逐年提高肉品品質，建立消費者信
心，並強調食用國產豬肉，豬協每年為社會從事公益活動，可
利用媒體向全國告知，進行置入性行銷，讓消費者肯定產業的
貢獻，如：日本及韓國之做法。
6. 補助方向調整
例如：成豬保險補助。應反向思考其成效，應把此補助款發放
於產業其他項目，幫助會更大。
以上所言，只是產業未來的大架構，細則執行方針與內容，筆者已有一系列的
方案，但礙於文字無法充份表達，故，只能針對大綱論述，當未來有共識時，再進
行更深入的說明，當然在未來執行上仍有許多問題要克服，豬協也應針對擬定項目
作評估及解決。
此間，有感於歷年之補助政策有如「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，補助政策實施過
後有如「船過水無痕」，無收長久之效，建議豬協應建立一套具體可行的階段性產
業補助預算計劃，依各時期需要分階段實行，以有助於產業長期發展之需要。
此外，產業也更需要正面的良性互動，不要再因少數人反對而去影響多數人的
權益，進而損害到產業的發展與未來，因為留在產業的每一分子都要為產業耕耘，
不斷思考共創前程，期望敝人之淺見，能提供業界有新的發想與作為。
四、政策、目標與方法
五、總結

小聯盟

這為賢人建議針針見血
只是執行單位有這魄力?
年初淘汰母豬有列管
去查現在再養頭數?

Roselu

大部份豬場真正在養的
比畜牧登記的頭數
多了幾倍呢

所以廢水的水量只要配合畜牧登記的頭數

領取口蹄疫的劑量數比畜牧登記在養的又多了多少
卻不是照發嗎?

肉豬也可以當母豬
不是嗎

為何一定要把槍口指向台糖呢?
只不剩下幾%的市場佔有

所有的作法
都有缺失

最簡單的
回歸市場機制
讓豬肉的市場
自行調節供需

政府能做的
便是強力查緝國內的瘦肉精
不合法的臟器疫苗使用
國外的瘦肉精不要來
環保廢水努力抓

那麼願意用心長久經營的養豬戶
或許再兩年後
便可以獲取合理的報酬
(希望可以穩定在5-10%)
死豬也不會那麼多
也不會又逢年過節出個病死豬的新聞

[ 本帖最後由 泰宏榮 於 2007-9-30 22:21 編輯 ]

Roselu

產業基金可分兩方面
一是每戶每年固定繳一金額
大家都有相同的義務與權利

二是應該如勞保戶頭一樣
每一個畜牧登記號碼代表一個帳號
自己提領多少 政府相對提領多少
只有自己的場可以動用
那是如保險的象徵
可以更公平 更有效率
不需要再弄什麼母豬小豬的淘汰補助
各豬場搶破頭去要額度

而不是說
每年上市1千頭和5千頭和五萬頭肉豬的豬場
其義務(繳交的基金)天差地遠
但是權利卻都是一樣
而且還無法直接監督到自己場交出去的產業基金

屏東豬

這次豬價上漲政府馬上偷放美國瘦肉精豬肉進口擾亂行情,讓國內豬價下跌.更甚跌破成本1000元以上.無能...:093
政策搖擺不定,放任農業自生自滅,完全不照顧農民.無用...:03

四林繁

承蒙貴哥看的起台糖，目前本公司全年產量不到四十萬頭肉豬，佔全台銷售肉豬3%都不到，農委會也希望我們消失，目前豬價低迷跟台糖關係不大，全台灣一年大約可銷量九百萬頭豬肉，但目前卻有九百六十萬頭的豬肉在市場流通，供過於求在加上每逢過節便有許多不利消息傳出，價格當然不好，雖然目前有養豬協會在為養豬農友奔走，但若我們無法團結依然各自為政，總是算計著想把誰趕出這個團體，最後只有被財團吞併的份，所以我們應以澳洲的酪農業為借鏡，自助然後人助在來是天助，讓一切回歸市場機制，讓不適任的牧場淘汰，體制健全的牧場繼續生存，至於細節則大家坐下來，集思廣益來好好討論。

貴哥

先聲明一下

這帖子不是俺寫的
我只是代一位朋友發表而已

當然這裡面還有許多地方,有待各位先進發言指導
大家都是為了產業的永續發展而討論
所以請多發言指教.........謝謝

pighead

我從一開始來到這裡，就不斷提及公共體制與產業團結，如果大多數人不想做，
姑且不論其原因，但是有共識的少數人也可以開始，總比都放著不管好太多了，
至少我們能夠往前踏一步，從古至今有多少事情與制度都是從少數人做起，很少
是從一開始就全體同心協力達成的。
方法有很多，目標卻只有一樣--我們要好好的生存發展下去，如果各自都堅持自
己的想法才是正確的，我們就忘卻了身處民主討論的時代裡，人人都有權利發言
與建議，但是每個人也都有責任服從多數人的決議。
公元2000年我去澳洲參加會議，正好聽到澳洲學者提及不久前的酪農上街要求政
府協助渡過難關(有點忘了細節，好像是與紐西蘭的競爭？還請四林繁兄提供)，
結果政府告訴他們，依照WTO的規定政府沒有辦法依其要求幫助他們，而是他們
自己要自立自強，要符合自由市場的機制方能使產業未來更有希望。
在群英養豬網裡的眾家豬場，有年輕人也有中年人，如果我們現在不積極想方設
法建立團隊運作模式，並與其他養豬團體(豬協、合作社、聯誼會等等)接觸並溝
通想法，未來想要繼續在台灣養豬這條路，可能會是很辛苦的，也就是說我們未
來二三十年的年日裡大概要過穩定發展的日子應該是相當不容易的。

[ 本帖最後由 pighead 於 2007-10-1 17:41 編輯 ]

pighead

我不是要吐槽你的，只是大家溝通想法一下。
舉美國的例子，養豬業者(producer)及輸入業者(importer)每賣出一頭肉豬就收其
賣豬價格的0.4%，而其規劃與分配是由獨立的產業團體National Pork Board執
行，細節部份可以上該團體網站看：
http://www.pork.org/default.aspx (首頁)
http://www.pork.org/NewsAndInformation/aboutPorkCheckoff.aspx (checkoff介紹)
舉丹麥的例子，所有加入農民組織的養豬戶皆要繳納年收入一定比例的會費，但
是仍比獨立農戶繳交稅金給政府來得少些，如果我記得沒錯的話，獨立農戶繳給
政府的稅金大概是50~60多%，但是加入農民組織的養豬戶就只要繳交~40%的稅
金給政府，而對農民組織繳交會費，又能夠與大家在組織中分紅(如果組織賺錢的
話)，所以難怪絕大部分的農民都加入組織，建立體制共同運作。
我的看法，大戶繳得多，但是制度若公平公開的話，這些收取的共同基金應該是
用在公共制度與利益上，所以大戶在此制度中所獲得益處應該也是更多，如果有
時間看看美國checkoff制度2001年的評估報告，好像是繳得多者在所獲得的報酬
率比繳得少的producers要高出許多？我沒有足夠的時間去看仔細，請那位幫忙一
下仔細看看再給我們報告一下，先在此謝過。

coksand

自己要自立自強，要符合自由市場的機制方能使產業未來更有希望
  
呵呵  我喜歡這句話
   成也自已  敗也自已   加油吧~~
    不能團結  就只能靠自已了@@"