專家的話

airjo

ＷＴＯ 瘦肉精 日本市場 ■ 李淳

瘦肉精事件迄未完全塵埃落定。姑且不論政府最後的決定為何，從ＷＴＯ的角度而言，本次事件的爭點，在於我國將培林這種瘦肉精列為禁藥的檢疫標準，導致美國豬肉無法進入台灣，是否為一種不當的貿易障礙。
為消除藏身於檢驗與防疫措施中的貿易障礙，ＷＴＯ「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定」（簡稱ＳＰＳ協定）第2.1條，明白的賦予各會員採取必要的檢驗與防疫措施之權利；但是該協定第2.2條中也規定，各國之檢驗與防疫措施須基於科學原理，並且在欠缺科學證據的情形下，便不應予以維持。在相關科學證據不充分的場合，ＳＰＳ協定第5.7條規定，ＷＴＯ會員可以依據國際組織或其他會員的現有相關資訊，來制訂暫時性的檢驗與防疫措施。換言之，在ＷＴＯ的架構下，本次事件的關鍵將在於我國的檢驗措施，是否基於科學原則，並有科學證據支持。
會讓豬隻產生減少脂肪、增加瘦肉的瘦肉精有很多種，在本案中爭議焦點，主要是「Ractopamine」（俗稱「培林」）這種添加物。雖然在美國於法定劑量內添加培林是合法的，但我國於去（九十五）年由農委會將培林公告為「動物用禁藥」，禁止其製造、輸入、販賣及添加。
世界各國對於培林殘留量之標準或未見一致，然而在國際組織對殘留標準，已漸有初步共識。依據聯合國糧農組織（ＦＡＯ）與世界衛生組織（ＷＨＯ）的「聯合食品添加物專家委員會」（ＪＥＣＦＡ），於二○○六年二月針對「動物用藥」所召開的第六十六次委員會議之決議，其關於培林殘留量建議值，為脂肪、肌肉組織最高為每公斤十微克（10µg/kg），腎臟為九十微克，而肝臟則為四十微克，這也是衛生署預計實施的殘留標準。
確實，ＪＥＣＦＡ之建議，在被「國際食品標準委員會」（Ｃｏｄｅｘ）正式採納成為國際食品標準前，還屬於一種技術性討論，但是由於ＪＥＣＦＡ之建議，係建築在廣泛的科學研究、實驗與專家討論的基礎上，因此縱使尚未成為國際標準，但其討論之資料與文獻，就算不足以作為前述所稱的「科學證據」，至少也是ＳＰＳ協定第5.7條所稱之「相關資訊」。由此一角度觀察本事件，至少迄今尚無法得知國內主政單位是基於何種科學反證，作為不採納ＪＥＣＦＡ報告建議的基礎？同時本案迄今的發展仍是保護國產的感性訴求，多過科學證據的理性探討。
事實上，以國際標準作為國產與進口豬肉瘦肉精殘留的一致標準，則國內養豬業者或可同時受惠。不要忘了，我國在一九九七年口蹄疫發生前，曾是日本最大的豬肉出口國，雖然目前尚未完全擺脫陰影，但是我國豬肉還是有很大的出口潛力；若各國都可以依據科學證據與國際標準制訂出檢疫標準，對我國豬肉出口的競爭力同樣有益。（作者為中經院台灣ＷＴＯ中心助理執行長）
-------------------
洗腦

欽ㄟ

狗屁不通的怪怪理論......
使用〝相關資訊〞就可以作為藥物的使用採納摽準？
那還要那麼多學者跟研究人員幹麻
『......至少迄今尚無法得知國內主政單位是基於何種科學反證，作為不採納ＪＥＣＦＡ報告建議的基礎？......』
說我們無法提出證據反證
那你有囉？
既然如此
請作者拿出世界各國長期食用有含瘦肉精且在〝標準值內〞的豬肉與內臟等人體實驗報告
〝證明每個人〞在長期食用這些肉品及臟器之後
依舊是身體健康
無任何不良的症狀


標榜著〝無任何藥物殘留的豬肉〞＆〝有藥物或瘦肉精殘留的豬肉〞
我從不覺得第二種在國際上會比較有競爭力
唉......
感嘆世間多變
力不從心的感覺越來越明顯:019

山豬

洗腦    洗腦   洗腦        洗腦         洗腦:018

李仔

標榜著〝無任何藥物殘留的豬肉〞＆〝有藥物或瘦肉精殘留的豬肉〞
我從不覺得第二種在國際上會比較有競爭力
唉......感嘆世間多變        力不從心的感覺越來越明顯:019




這次去屏科大上課　問卷調查有一問”你覺的養豬產業有前途嗎？”
我是冩”沒有”　因為力不從心的感覺也越來越明顯:102

9v-6882

原帖由 李仔 於 2007-9-16 21:09 發表
標榜著〝無任何藥物殘留的豬肉〞＆〝有藥物或瘦肉精殘留的豬肉〞
我從不覺得第二種在國際上會比較有競爭力
唉......感嘆世間多變        力不從心的感覺越來越明顯:019




這次去屏科大上課　問卷調查有一問 ...

這意味著.....你們家的印庸該換漂亮一點的:066

Babyface

有關瘦肉精的林林總總問題,追根究底就是跟美國施壓脫離不了關係.
那就像陳XX講的,只要台美能建交就撤公投入X案一樣.
我也認了,
只要台美能建交,我就不再誓死抵制瘦肉精的開放了.
畢竟我是台灣人,我穿藍白拖,我愛台妹ㄚ.....講錯了,我愛台灣ㄚ....

pighead

每個人對專家的定義不太相同，通常是在某一門專業中而且同意我的意見者就是專家，所以我這個經常會發
炎的豬頭，在某些人心中應該不算是專家啦！不過，我還是可以提出意見，畢竟我們是在民主時代裡，我也
有發言權吧！

我說明的重點只有兩項如下：
1.歐美的豬隻生產屠宰分切販售流程與台灣不同，因為國人喜吃溫體肉，我們又是使用活體決價，然後立刻
   屠宰，稍待幾小時就已經上到菜市場肉攤上販賣了，請問待三天後檢驗結果出爐時，這些豬肉大約都已經
   進入消費者肚中消化完全，拉到茅坑裡了。如果有不肖業者為了使豬隻拍賣價格好(因為活體就是用眼睛看
   就決定價錢囉)，瘦肉精添加得多些以達到快速瘦肉效果，所以屠體及內臟所累積的瘦肉精可能會是在高量
   狀態，事後檢驗只是用來罰錢(在此流程中的豬隻有時候還追不到債主是誰)，國內每個人到時候都有機會吃
   到高劑量瘦肉精，恭喜各位都有機會中獎，而且不管是尋常百姓、養豬業者、頭頭是道的專家或是偉大的
   官員中獎，誰要負責啊，保證屆時農委會與衛生署會說不關我的事，因為農委會只管生產與屠宰，這過程
   中農委會都沒有驗出問題，衛生署則說我們在肉品中驗出問題，但這是在生產過程中添加的是農委會的管
   轄。
2.在前述的國內實際狀況之下，除非屠宰廠改成屠體決價、且將國人飲食習慣改為冷凍肉，否則我們納稅人
   未來還要繳納更多的稅來做檢驗。因為現在的法規禁止使用瘦肉精於飼養豬隻，所以能使用定性(有或無)
   檢驗方式來檢查豬隻飼料、血液、毛髮、內臟、屠體、肉品等，檢驗成本低，且只要對一車五十頭豬檢查
   兩頭即可知道有或無。如果改成某個ppb的允許量，那麼檢驗方法就變成要有確實的定量方法(從1ppb~10
   ppb~20ppb~等等)，最恐怖的是一車五十頭如果都是不同殘留量，那要檢查幾頭才能確定罰多少，可能罰
   款還不足以支付檢驗費用，請問各位在都有機會吃到瘦肉精的前提之下，願不願意將各位繳納的稅提供更
   大量於檢驗瘦肉精上？

結論是：如果全部都改成食用冷凍豬肉(可能要等上20~30年)，屠宰廠設備也改成屠體決價(又是另外的20
           年？)，不再讓肉商憑眼睛訂價錢，那再來談瘦肉精殘留標準吧！

以上的意見應該很容易就有科學數據吧！請衛生署與農委會來做個實驗，由豬農提供十車的豬隻，其中有一
車中的某五頭豬餵飼瘦肉精超量，另一車的某五頭餵飼瘦肉精未超量，其餘八車的豬豬則都沒有餵飼瘦肉精
，請兩單位各自在他們應該抽樣的地點與時間抽取樣本，進行檢驗，豬豬也按照一般流程拍賣、屠宰、販售
，當檢驗結果出爐時，我們再來追查出問題的豬肉跑到哪裡去了，然後追究責任與計算所有檢驗費用，依據
這樣的科學結果，推算每天屠宰頭數與抽檢頭數，以及有問題的豬肉追查，人力、檢驗、責任應該有多少與
所屬單位，那麼這才是我們這樣的屠宰分切販售流程的國家應該要看的科學數據，單單去討論瘦肉精的安全
含量只是所有科學數據中的一小部份，不是嗎？

如果各位要引用這篇文章，請務必全文引用，個人不允許文章中的任何部份語句引用，而且出處就是台灣群
英養豬網pighead發表。

(近來已經聽聞有人說本人曾說過如何如何，但是語意已經過轉成另一種意思，已非本人的原意，造成本人的困擾)

[ 本帖最後由 pighead 於 2007-9-17 09:50 編輯 ]

airjo

動檢所一直在放水推動禁藥氾濫的
藥物殘留會在毛髮留下痕跡
對於一車抓一隻  非常簡單  但是她們不抽驗   或是驗了不公布
久了  農民就不怕了   豬肉也死了  我敢說  藥吃越多  肉越難吃  
尤其是內臟  吃多了人體會感覺不舒服  不知道的還以為是豬脂肪攝取太多
這次標題 專家的話  就是要諷刺那些到別的領域還裝專家的人
如果wto都這種態度的人去談判   那台灣農業  哀:019
在他們眼中  好像豬農無理取鬧   得了便宜還賣乖   
:093 氣都氣死