尊重孩子說「不」的權利，是非常重要的事

geyachen

• 
  
  已近三歲的Ｇ小弟，正聚精會神地玩著剛買的迷你車。現場來了一位與他同齡的Ｎ小弟，那位Ｎ小弟一邊說「借我玩」，一邊伸手去抓迷你車。可是，Ｇ小弟緊抱著迷你車不放。
  
  於是，Ｇ小弟的媽媽對他說：「把迷你車借給Ｎ小弟，跟朋友一起玩好不好？」平時聽媽媽話的Ｇ小弟，今天卻搖頭不肯放下迷你車。媽媽只好用更強硬的口氣要求他：「借給他嘛！」雖然Ｇ小弟心有不服，但最後還是借給了Ｎ小弟。
  
  Ｎ小弟的媽媽代Ｎ小弟致謝說：「謝謝，Ｇ小弟馬上借我們玩具，他真是個好孩子。」Ｇ小弟的媽媽聽到讚美，也很得意地說：「我家孩子真的很乖巧，跟誰都可以合得來。」
  
  可是，這種情形真的可以說是和平共處嗎？在孩子爭奪玩具即將吵架前，媽媽們強力介入仲裁，使得Ｇ小弟在沒辦法表達「不」的情況下，便照對方的意思做了。這樣的和平模式，不過是當下的情境罷了。
  
  參加公民館的親職教育講座，幾乎常常聽到媽媽這樣說：「哥哥很大方，願意借人家玩具，可是妹妹就霸道了，說什麼也不願意借給別人。」「我家孩子借人家玩具，不用太費力氣。當然，別人向他借時，一開始不會馬上答應，可是過一會兒，我再問他一次，他便爽快地借給別人了。」
  
  媽媽們常一廂情願地認為，願意馬上借人東西的孩子就是好孩子，然後還不時設法讓孩子能大方借東西給別人。五千萬圓恐嚇事件也是如此，恐嚇者與被恐嚇者乍見之下似乎交情不錯，導致周遭的人根本不知道有恐嚇這回事。被害人為了不想被同伴排擠，或是為了維繫彼此的交情而不敢違逆對方，才對加害者言聽計從。
  
  偷偷拿家裡錢的高中生小Ｋ說：「沒有錢就沒有朋友。」於是他變成到電玩店、卡拉ＯＫ店替人付錢的人。媽媽力行「公園育兒」教導自家孩子，「自己不想做的事不可說不 ，因為怕破壞別人的心情」，這樣的作法難道真的是為孩子好嗎？
  
  與同伴爭奪玩具或吵架，是了不起的自我主張表現
  
  一歲二個月大的Ｒ小弟個性非常活潑。到公園玩，一看到別人的玩具就想要摸，甚至準備伸手搶去玩。較年長的孩子們很討厭別人隨便玩自己的玩具，只要Ｒ小弟靠近，他們立刻對他說：「去那邊玩啦。」看到Ｒ小弟和其他一歲孩子搶玩具，較年長的孩子們會跑過來，搶走Ｒ小弟手上的玩具，拿給一歲的小朋友。
  
  Ｒ小弟的媽媽不禁納悶，較年長的孩子對Ｒ小弟如此不懷好意，難道只因為Ｒ小弟過度活潑嗎？仔細再想想，這也是理所當然的事。Ｒ小弟個性活潑，就連較年長孩子們的玩具他都想要摸一下，碰到這種情形，那些孩子的媽媽常會強制他們說：「你是大哥哥（大姐姐），就借他玩嘛！」然後，那些孩子一說「不」就被大人叱責。因著Ｒ小弟的關係，較年長的孩子們常被媽媽叱責，所以對他心生反感。
  
  從Ｒ小弟媽媽的立場來看，如果對方的孩子斷然拒絕：「不要，我不要借給他啦！」她反而覺得更輕鬆。這麼一來，Ｒ小弟便知道不能事事順從己意，也不會繼續任性。可能的話，也許三次當中有一次，較年長的孩子願意主動借Ｒ小弟玩呢！
  
  在大人不介入的兒童自治團體中，會自然形成一些規矩。年長的孩子們對比較年幼的孩子，雖然有時會逞逞自己的威風，但也不乏親切照顧人的例子。從前這種團體處處可見，可惜現在已經很少看到了。在Ｒ小弟遊戲的地方，經常看到媽媽嚴厲教訓孩子的身影，要他們的孩子「玩具不管是誰的，都希望他們輪流玩。其他小朋友開口借，就一定得借人家玩。」
  
  對於這些年長孩子的媽媽「前輩」們不開口說：「那是孩子們的事，我們看著就好了。」Ｒ小弟的媽媽感覺很困擾。孩子說「ＮＯ！」會惹媽媽生氣，會被當作是不聽話的孩子；換句話說，不可以講「ＮＯ！」，其實是來自媽媽禁止孩子說的緣故。
  
  外國人經常這樣批評：「日本人不善於會議中的討論，因為只要稍持反對意見，便彷彿是對他人格的否定。」其中原因就出在這裡。（編按：也因此日本人常被說成「不會說不的民族」，許多的書籍都在討論這個議題。）
  
  沒有人說「ＮＯ！」，大家採取一致的行動，這其實與排除異己的精神有關。對於一件事，當然有「ＹＥＳ！」、「ＮＯ！」、「保留意見」等選擇。相互確認意見的異同，才能發表共同的主張或彼此妥協，真正理解對方的意見。