[轉貼]加拿大等看病等到死？

taiwanp

前幾天瞄到一個雖然早就知道，但還是很嚇人的數據：在加拿大的健保制度底下，如果你被轉介給專科醫師，有一半以上的機率，要等超過一個月。等超過三個月的機率，接近15%。如果安排做核磁共振(MRI)，可能又要數個月。等專科醫師確定診斷，往往一年過去了。當然，有些人在等待的過程中過世。

那可以自費嗎？不一定。牽涉到醫療的事務，在加拿大是由「省」級來規劃、執行。每個省開放的自費項目不一。一般的健康照顧通常不開放。裝假牙、整型美容自然以自費為主，有些省會開放自費照MRI。所以，有些加拿大有錢人，會到美國看診、動手術。

漫長的等待時間(waiting time)，自然是加拿大政府的重大問題，例如二十一世紀初，就有個花費四十五億加幣的六年改善計畫。各省的預算，有一半以上用在醫療照護。但看診等待時間的縮減，還是有限。（而加拿大另一個問題是國土相當遼闊，病人得長途跋涉轉診專科醫師）

台灣健保最「傲人」的就是高度的可近性，不管什麼重大疾病，通常一星期內都可以找到專科醫師看診，再一星期做完所有檢查，而台灣人花在健保的錢佔GDP比率，比所有先進國家都還低。如此看來，加拿大人豈不是阿呆，應該來台灣取經？

但加拿大比台灣「進步」的是：他們重視專業、重視原則，讓全體國民一起來面對醫療費用高漲、等待時間漫長的問題。加拿大專科醫師的診察費是台灣的5-10倍以上，但一個診可能只看五位病人。加拿大醫師的平均年收入若換算消費能力，不見得比台灣醫師高，但他們的專業受到重視。加拿大醫師只要照教科書上所說的專心看病就好了。

加拿大也有類似總額預算制度。各省設定好年度醫療費用之後，各大醫院、各分區層級、各專科項目，也會有設定好的預算上限。經過換算後，每位醫師每天能看多少病人就有清楚的限制。加拿大醫師不能「衝量」多賺錢，但相對的，病人也必須按照順序乖乖排隊。如果要縮短等候時間，就必須多請醫師（可開放讓合格東歐醫師來加拿大執業）。多請醫師，就要增加預算，就要多繳稅，或增加部分負擔。如此一來，國民才會把健康當成自己的責任。

台灣呢？台灣的「醫改團體」與「消費者團體」專注在削減醫療費用，而不是引導國民思考權利與義務的平衡，思考如何提昇醫療品質。如果台灣實行類似加拿大的制度，有病人在等待期間過世，包準立委馬上召開記者會，明天登上蘋果日報頭條。

當然，加拿大的健保制度有許多缺點，台灣健保也有許多優點。但加拿大人有比較短命嗎？哪一個國家的平均壽命比較長、健康照護品質比較好呢？台灣的健保在總額大餅下越來越緊縮，許多醫師轉往自費項目，往往又造成過度醫療。加拿大醫師可專心、耐心看診，有充足休息與進修時間，台灣醫師卻常常需要全年看診才能「保持市場競爭力」。

我看加拿大醫療新聞時發現，加拿大人似乎普遍都能認同，漫長的等待時間，是為了維護讓他們引以為榮的、普及的、比美國好很多的國家醫療體系。以目前的輿論走向，我對台灣健保不看好，二十年後，可能會出現極度失衡的「醫療崩潰」，全民同受其害。經濟學說的「天下沒有白吃的午餐」，總有一天會應驗的。

PS. 加拿大官方網站上可查到的醫療資訊相當多，我只是粗淺地看了一小部分而已。這篇文章注定沒有什麼深度可言，內容也未必精準，只是讓讀者當個資訊來源而已。

（本文先發表在中時部落格，已經有些不錯的回應，歡迎連回 http://blog.chinatimes.com/roach/archive/2010/10/28/554114.html 參與討論）