真可惜...整體養豬業理論居然如此。

無知者無畏

目前的國際養豬標準是雙高效運轉制。

但是豬不應該是這樣評估。老外其實常常不懂但是很敢講。這個在平常看不出差異，但是真實的運作就會出事。

所以理論的建構基礎錯誤，後來的操作模式就是亂搞。

大聲的在此建議大家：好好重新思考整個養豬理論。這樣的理論基礎才會引導出正確的方向。不要盲目相信老外的資料。更重要的是三週批真的不是一個良好的管理制度。

勤億

真是難得給力的帖子啊。

無知者無畏

在設備上，為什麼用負壓？法國為什麼用正壓？？這個在基礎理論上差異極大的不同。

引伸出了一個問題，究竟污染從哪裡來？

再引伸出了另外一個問題，生物安全確實有效但是你在操作過程中，為何不能有效提升產能？

結果就是究竟要生物安全的設備設計，還是要用開放式的畜舍？什麼理由使用開放式畜舍？在開放式畜舍設備下，如何使用消毒清？消毒器材？

無知者無畏

現在的大場幾乎都是三週批了，而且育成率都是極高，保飼佳資料擺在那裏，為什麼每頭母豬年上巿肉豬頭數一直都是15上下？？如果加上某大契約豬的資料，中華民國養豬業的成績是往下掉的，能看嗎！？

無知者無畏

關於新女豬，丹麥的標準有改變。

首先應當謹慎的檢視中華民國養豬業現行運作制度。      三十年前的統進統出...夏良宙推動過。後來又推三週批次化。請問國家的農業主導者到底知不知道什麼叫做三週批次化？？三週批次化的先決條件是什麼？三週批次化完全建立在一個蒙蔽運轉效率的基礎上。一如光風電。光風電聽起來又環保，又有效利用自然界的能源，唯一沒跟你講的就是：背後是高度污染。那些電板和葉扇，都是無法回收，連去焚化爐燒掉都有困難的材質。這樣的產業在沙漠裡是可行的，但是在台灣？其實自然條件是不符合的。台灣的陰天，非日照天數高。風力不穩定，並不是一個很好的能源。可是在宣傳的時候，永遠只有美好夢幻的一面。等到要付出代價的時候就知道了。同樣的現在政府推動的三週批也是這個問題。以一千頭母豬場為基準，三週批次化，平均產仔（活仔）頭數13，分娩舍育成率83%，分娩率九十二。保育育成率九十五，肉豬育成率九十五，年上巿多少？一年17批，則143*13*17*83%*95%*95%=23673頭。如果是週週批同樣一千頭，數值會是多少？47*13*52*83%*75%*95%=18789頭，看起來相差5000頭的肉豬上巿。這個就是推動三週批的理論基礎。但是你把旁邊站著的母豬放進來計算...週週批準備的每批次新女豬10頭。你的母豬場每個月要40頭新女豬，隔離舍只要80頭新女豬，一年只要520頭新女豬。而三週批次化，你需要多少新女豬？至少850頭新女豬。23673/1850=12.79，18789/1520=12.36兩者的母豬年上巿肉豬很接近，只有3.5%的差異。這個差異是建立在週週批保育育成率75%的基礎上。如果週週批的育成率也是95%，那麼效率相差多少？不用算，剛好是保育的95-75-3.5%=17.5%。這種算法己經很客氣了。所以不論三週批的育成率有多高，其真實效率是低的，也就是你白養了很多母豬。

所以所有的三週批次化的豬場想要穩定生產性能，第一件事就是把新女豬灌水到極限。這個是用新女豬去送死換來的成績。實在不是一件值得驕傲的事。結果還真實效率低落，你確定你真的要持續操作三週批次化？可是當你家老闆看到育成率95%...那是多有面子的事啊！你如果敢到丹麥，美國，去操作三週批，不倒閉那就真的有鬼了。國家確定要再持續推動這種運轉制度嗎？

無知者無畏

關於新女豬，丹麥的標準有改變。

首先應當謹慎的檢視中華民國養豬業現行運作制度。      三十年前的統進統出...夏良宙推動過。後來又推三週批次化。請問國家的農業主導者到底知不知道什麼叫做三週批次化？？三週批次化的先決條件是什麼？三週批次化完全建立在一個蒙蔽運轉效率的基礎上。一如光風電。光風電聽起來又環保，又有效利用自然界的能源，唯一沒跟你講的就是：背後是高度污染。那些電板和葉扇，都是無法回收，連去焚化爐燒掉都有困難的材質。這樣的產業在沙漠裡是可行的，但是在台灣？其實自然條件是不符合的。台灣的陰天，非日照天數高。風力不穩定，並不是一個很好的能源。可是在宣傳的時候，永遠只有美好夢幻的一面。等到要付出代價的時候就知道了。同樣的現在政府推動的三週批也是這個問題。以一千頭母豬場為基準，三週批次化，平均產仔（活仔）頭數13，分娩舍育成率83%，分娩率九十二。保育育成率九十五，肉豬育成率九十五，年上巿多少？一年17批，則143*13*17*83%*95%*95%=23673頭。如果是週週批同樣一千頭，數值會是多少？47*13*52*83%*75%*95%=18789頭，看起來相差5000頭的肉豬上巿。這個就是推動三週批的理論基礎。但是你把旁邊站著的母豬放進來計算...週週批準備的每批次新女豬10頭。你的母豬場每個月要40頭新女豬，隔離舍只要80頭新女豬，一年只要520頭新女豬。而三週批次化，你需要多少新女豬？至少850頭新女豬。23673/1850=12.79，18789/1520=12.36兩者的母豬年上巿肉豬很接近，只有3.5%的差異。這個差異是建立在週週批保育育成率75%的基礎上。如果週週批的育成率也是95%，那麼效率相差多少？不用算，剛好是保育的95-75-3.5%=17.5%。這種算法己經很客氣了。所以不論三週批的育成率有多高，其真實效率是低的，也就是你白養了很多母豬。

所以所有的三週批次化的豬場想要穩定生產性能，第一件事就是把新女豬灌水到極限。這個是用新女豬去送死換來的成績。實在不是一件值得驕傲的事。結果還真實效率低落，你確定你真的要持續操作三週批次化？可是當你家老闆看到育成率95%...那是多有面子的事啊！你如果敢到丹麥，美國，去操作三週批，不倒閉那就真的有鬼了。國家確定要再持續推動這種運轉制度嗎？

無知者無畏

唉，人微言輕。這個世道怎麼就會走到了今天這樣子呢？

現在學校教育，自由，民主，真的嗎？在台灣有自由嗎？還是網軍有自由？？

很多人以為自己真的是很自由，可惜，你確定你在台灣看到的新聞和你在國外看到的新聞一樣嗎？

養豬這個產業，經過農萎會努力不懈的萎縮，終於迎來了今天的結果。

三十年前的外銷，到今天的自給率快要跌破八十趴。

每年的每頭母豬年上巿肉豬頭數就是15...什麼時候才能爬上16呢？

保育舍育成率長期在80%上下。如果你說：改成三週批就會變好。那麼台灣最大的契約豬公司為什麼還是離乳後育成率不到90%？？丹麥同期數據大概就是93.6%。如果只看保育，丹麥是96-97%，而且還是週週批。這樣的效率差是多少？？？你要不要自己算一算？？

非洲豬瘟，歐洲實際經驗告訴你，洗車站有效阻斷傳播，台灣則是給載豬車司機一個桶子，外加消毒水。奇怪了，經費到底跑哪裡去了？？

在這個產業真的是沮喪。真理被這些爛貨隨意扭曲，隨意解釋。整個架構就是總量管制。這種下三濫的理論居然數十年不改。

等著吧！  你們這些人，總想著能夠過一天就算一天，這種吃嗎啡的搞法，絕對會讓產業走向失敗，我堅決不相信一個產業這樣搞會有前途。

尤其是農業部經過這幾十年來的亂搞，還要吹，非洲豬瘟如果不是台灣海峽，你能今天還敢吹牛？？老外又是洗車站，又是圍籬，難道都是搞假的？？如果今天就爆發，哪個白痴敢說可以擋住，倒是拿出方法來啊？連最基礎的洗車站都沒有。