貪，是好還是壞？

德川

貪字在《辭海》上的解釋是「求無厭足」，這和吾國傳統推崇的「知足常樂」、「安貧樂道」都是違背的。西方對貪的解釋，也許還包括積極、冒險、競爭、改變環境的含義在內。果如此，貪倒是有它好的一面。中、西對這個貪字的看法，確有不同……

不久前我在一個電視節目中，看到討論 「貪」（Greed）是好還是壞的問題，使我感到既新鮮又吃驚。在吾國的傳統中，「貪」就是一個壞字，不需要討論。貪財、貪色、貪食等等，都是要戒免的。但在這個節目裡，他們解釋說，貪也是一種原動力，一種對金錢、物質、環境改善等永無止境的慾望，是人類向上躍進的根源。他們也用了幾個實例來加以說明。例如，以盈利為主的公司，比官方或不以營利為目的者，效率要高得多。又說，很多人在年輕時貪錢，拚命累積財富，後來又大做慈善事業，回饋社會等等。這使我記起，胡適之先生多年前在台北的一次演講中提到，美國人拚命賺錢、拚命繳稅、又拚命做慈善事業，都為了創造一個好的紀錄。這也可以當作「貪」 的一個正面的註解。


電視上對貪的討論，緣起於多年前的一部電影《華爾街》（Wall Street）。由麥克道格拉斯（Michael Douglas）主演，他還因此得到奧斯卡最佳男主角獎。在戲裡，他以劇中人的身分作一次演講，說貪是對的（Greed is right）。又說，貪已造成了人類的激進和向上。


我覺得，中文裡的「貪」和西方的「Greed」在語意上也許不盡相同。按《韋氏大字典》的解釋，Greed的定義是「渴望獲致比一己應得的、或需要的更多」（Desire for more than one needs or deserves）。這個解釋，很有商榷的餘地。什麼是一個人的應得及需要呢？這不會隨時代、社會、和個人而改變嗎？在顏回看來，一簞食一瓢飲已經足矣！我的詩友周夢蝶，一天只需要三個白饅頭。我們從前只需一輛腳踏車代步；現在則覺得非要有一輛汽車不可。據報導，很多的美國巨富，每隔兩、三年就要更換坐機、遊艇、甚至豪宅一次，以求更新及更好的；在他們看來，這也是需要的！


貪字在《辭海》上的解釋是「求無厭足」，這和吾國傳統推崇的「知足常樂」、「安貧樂道」都是違背的。西方對貪的解釋，也許還包括積極、冒險、競爭、改變環境的含義在內。果如此，貪倒是有它好的一面。中、西對這個貪字的看法，確有不同。


這次美國引起的全球金融海嘯，是貪的負面結果。幾乎全是華爾街貪得無厭的一群人所造成的，全世界為之側目。像美國的保險鉅子AIG集團那樣，政府已陸續補助他們一千六百億美金，以作挹注，最近還報導虧損四百億，他們竟拿了政府、也是繳稅人的錢來發紅利，並高達一億六千萬元之多！七十餘人，每人給一百萬到六百萬元不等。這使全國譁然，群起抗議，促使國會立法，課以重稅。其實，去年幾個有名的投資公司及銀行，拿了政府補助款，早已發放了百億花紅。他們表面上的理由是競爭劇烈，必須留住經管專才。其實是貪字在作祟。據報導，有不少投資公司在往年賺錢時，先給自己人拿掉百分之五十，剩下來的才分給成千上萬的投資人，這不是貪、是什麼？


貪，一旦養成習慣以後，恐怕就無法自制，要靠社會或法律去裁制。早在2000年高科技泡沫破滅後，當時美國聯準會（FED）的主席就說過：傳染性的貪婪（infectious greed）是造成這次危機的原因。一位有名的教授也進一步說，貪婪會越出常軌，需要訂立規定，加以管制。言猶在耳，這類由貪而釀成的危機，近年卻愈演愈烈，受害的人愈來愈多，受創的時間，也愈來愈久！


從上述種種看來，貪，似乎可分為好、壞兩種。一種是用競爭、但合法的手段來不斷地牟利、聚財。等到富甲一方以後，就用來做慈善事業，以回饋社會；不留多少財富給子孫。如電腦軟體鉅子比爾蓋茨（Bill Gates）、股神巴菲特（Warren Buffett）、以及CNN的創始人泰納（Ted Turner）等等，捐出了十億到數百億美元不等，有的竟是白手起家。貪的另外一種，是不法地巧奪豪取，甚至貪別人辛苦賺來的錢。前者的貪，也許可以解讀為 「有雄心」，一般人也會接受，甚至讚賞；後者的貪，則肯定為大眾所不齒，甚至痛恨！

大萊產業

美國人的觀念

養小孩    教育孩子

是father & mother的責任

18歲or大學以後

你自己負責

我的是我的

你的

自己去網

對自己負責任