農村再生條例省思 - 看一個農民的個人心得

德川

作者：李振福(宜蘭茶農)

「農村再生條例」炒的沸沸揚揚，正反皆有立場，農委會推動「農村再生條例」本人亦持贊成立場，反對者該反對不去反對，一味認為吃到後代子孫，或是沒農民、沒農地、沒產權三隱憂，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路！你認為現在農民不改變有活路嗎？會不會上述三隱憂發生？這在社區不在政策。

本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長，對社區營造了解雖然沒有專家學者來得深，但還算可以知道社區需要什麼，社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上課，及台大城鄉所協助規劃，經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱，內容以(1)污水處理：因本社區為散村，無污水處理系統直接滲入地下，以小區域做污水處理，希望留給後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化：事實上真正的農民本來就較弱勢，會提這些計畫因為對農村有危機感，要來改善農村生活環境，幫助這些弱勢農民(3)蚊子生態防治法：社區三面環山，處處青山綠水環境優美，可惜鄉下地方最困擾之處，就是蚊蠅肆虐。消滅蚊蠅則列為整治要點之ㄧ，推動安全社區。

當然這計劃不見得獲認可通過？但你們擔心的事絕不會在我們的社區發生。靠生態生活的人一定會保護生態；靠文化生活的人一定會保護文化；靠農業生活的人一定會保護農業，最怕這些無法讓我們養家活口，農委會意識到危機才提此方案，「農村再生方案」本身沒錯，要監督是未來如何落實。

政府對中國過度開放，這才是該大力反對，對士、農、工、商都會造成衝擊，尤其對農村及對過去大力推動的休閒產業，尤其台灣為小農經營，平均耕作面積大約1公頃，農業經營成本較高。掌握農業技術政府官員及民間技術人員外流中國，讓其技術快速追上。與中國直航形成ㄧ日生活圈，休閒產業原本掌握週休二日人潮因此流失，用「農村再生計畫」來改善環境吸引其他國家遊客，讓農村經濟活絡。我支持「農村再生計畫」，現在因開放農村已無法生存，不改變要等死，做了至少有機會。反對的人請幫我們找出一條可以生存的活路，我只看到你們高尚的反對理由，告訴我較實際可行台灣農業怎麼走，不要只有理論。

過去常有一些人反建蘇花高速公路，他們持的理由破壞環境、生態，現在去花蓮比去廈門遠？你們有沒有為在地的居民立場作思考，以前的京城爲什麼要用城池圍住，因為京城內生活優渥，怕外地人來爭，因花蓮是後山生活較差必需要外出討生活，是道路把他們阻隔，我們因該支持花蓮一條快速便捷往返道路，不然將建高速道路的經費去輔導他們有能力在地討生活， 你們有能力反對，也該有責任去協助他們改善生活。

德川

作者：吳音寧(農村作家)

伙伴們：

我想與你們分享3月26日立法院經濟委員會舉辦「農村再生條例草案」公聽會那天發生的一些些事，因為，從主流媒體上完全看不見那天真實發生過的情況。

3月26日的早晨8點多，我抵達立法院。前一晚，臨睡前我有些緊張，想著今天要當抗議活動的「主持人」，掌麥克風，該怎麼臨機應變？因為之前已得知，農委會水保局有動員那些領經費補助的社區成員，同時對其他社區恐嚇：若反對農再，小心拿不到錢……。

因此，我們（台灣農村陣線）的工作人員，一而再、再而三的相互提醒，當天切莫發生衝突，若有人挑釁，也要冷靜，不能被形塑成民間兩邊，對政府的政策，「自己」意見不一；甚至是農村「自己」意見不一。

但事實證明，有些事，不是我們的態度如何就能展現，而是媒體與行政部門，早就已經「喬好」要怎麼「報導」這件事，不管我們的態度、意見如何。不過那天早晨，我還沒意識到這些，我只是有點緊張。

立法院內外，陸續來了識與不識的伙伴們，將近百人。本全老師說到，他昨夜睡不好，還念了經；我想我們的伙伴們，都把公聽會慎重的當一回事，當成重要的戰役之一，要透過發言、透過行動，傳遞出我們的心聲與理念，傳遞出我們的不滿與憂心。

可行政官員和媒體公司早已大致安排好「新聞」劇情了！我們還是慎重的一早起床，準備去迎戰。

一場不被報導、甚至被扭曲的戰役，朋友們，我要說，那還是場重要的戰役，真實發生過的戰役。

回到3月26日號的早上，更早之前，清晨三、四點多，住在白河的農民薛弘明就騎腳踏車出門了，他必須騎腳踏車到車站，再搭車到台北。而從美濃來的正揚、啟尚哥等人，也透早就出門。從東勢與石岡出發的謝美麗等人，從蜿蜒的山路下山（我曾去過謝美麗主辦的農再說明會，才第一次到那「偏僻」的山村）。

台北的立法院，對很多人來說很近，但是對農民來說，那路程，何其迢遙，且遙遙的不只是地理上的距離、不只是公共交通工具的匱乏，更是政經與文化地位的大落差。

儘管很遠，農民們還是暫時放下田地，進入台北城，慎重的想要去表達心聲。畢竟，這是農再條例進入二讀前，立法院決議，必須舉辦的一場公聽會；第一場「正式」的公聽會。

「公」聽會？

名為「公聽會」，但那天，當各地的伙伴來到，想要進入公聽會場旁聽時，立法院的警衛出面攔阻了。其中一個警衛根本搞不清楚狀況，還很兇的說：「這不是公聽會啦，這是委員會」。

「這是公聽會！」
「這不是公聽會！」

「這是公聽會！」、「這不是公聽會」爭辯著。如今想來真是有點荒謬。明明是農村再生條例第一場正式的公聽會，而且依據當天公聽會的主席，彰化縣（以放電動玩具起家）的立委林滄敏的說詞聽來，可能是唯一一場、最後一場立法院的公聽會，竟然是這種情形，真讓人對行政與立法機關可以何等失職，大表「驚嘆」。

一場不對農民開放的、號稱要再生農村的公聽會。

透過民進黨立委的協助（公聽會竟然必須透過立委的協助，才能入場旁聽），一些伙伴們登記入場。在場外，我看見謝美麗從公聽會場內走出來，無奈的表示到，縱使進去了，也不能發言啊，有什麼用？

不准農民表達心聲的「公聽會」，而且可能是「官辦」的唯一一場。這算什麼「公聽會」？

於是那天早上，伙伴們舉牌呼口號後，「退回」立委潘孟安租借的會議室看公聽會轉播；時而噓聲，時而鼓掌。就我聽到的，連那些傾官方的學者，都不敢說農再條例是完備的好的草案，而是原則上大方向贊成，然後模糊的提及，該修也要修之類。可是，當天主流媒體的新聞報導，根本不是這樣。

是記者太笨嗎？聽不懂嗎？我看著那些濃妝豔抹、穿高跟鞋的女孩們，手拿麥克風，匆匆走過，身邊是扛著攝影機的男子。或者，是媒體老闆的力量太大？我想起在公聽會的前一天，看電視新聞（說實在話，我已經很少看電視新聞了，太多主持人的主持方式，以及報導內容，幾乎讓我不能忍受。）。偶爾看一下新聞，就看到農委會的置入性行銷。而且這不是我偶爾的頻率中，第一次看到的「行銷新聞」。這幾個月來，有好幾次，我都在民視新聞台裡，看到這類的新聞，我猜，三立電視台也不乏這種「新聞」！

「新聞」報導了某社區（我忘了名字），做社造多年了（因此，是從民進黨時代開始接受文建會補助的社區囉），把農村社區弄得美美的，新聞畫面中出現，微笑的人、一小塊被特寫的綠地等，然後——重點來了——社區的總幹事出來說話，說他們需要經費。

總幹事沒有直接說出口的，是農村再生條例（不管這法律怎麼爛、怎麼粗糙、怎麼後患無窮、怎麼空白授權給予行政官員無限擴權的權力），一定要過，盡快過，因為農委會水保局說，法條過了才能動用那舉債來的2000億，才能有更多錢下到地方去，而社區「很需要」、「很想要」經費。

但重點——如曾旭正老師提到——不需要通過農再條例，社區不是已經在做社造了？經費不是也一樣在撥了？有什麼建設、什麼美化、什麼工程發包，是非得農再條例通過才能做得嗎？

追根究底，只有兩樣，一就是2000億，二就是空白授權給縣市主管機關，強制徵收、重劃、重新分配與整備農村社區（沒有範圍規範）的土地。而開發土地也不是現今任一社區發展協會做得來的事啊，到時候法案做為一種武器，是握在縣府及農委會手中。

但有多少社區，或說，有多少民進黨時代開始領補助的社區工作者，抗拒得了誘惑？因此而噤聲？

甚至，縱使領補助也沒關係，反對惡法與社區營造，本來就是不同面向的兩件事，不必然衝突的，但是農委會卻搬出社區工作者來與反對條例的人「對抗」，這是統治者何等邪惡卻擁有長久歷史的分化伎倆啊。

回到領補助的社區工作者被動員、社區總幹事（公聽會裡發言的那位是退休老師）在新聞媒體上，被報導為來自農村的聲音，而真正的農民不能進入會場旁聽的那天，早上公聽會即將結束之際，伙伴們拿著小標語，以及從新竹尖石鄉運到台北的有機高麗菜（要感謝惠雯）等，走向公聽會門口，送菜給官員們，並呼口號，要他們重視農業，不要只是搞工程發包，搞大而無當的「建設」。

媒體的相機喀擦喀擦，但隔天，聯合報沒有報導，中國時報有一張幾乎佔四分之一版面的照片，但是沒有內文報導，只有一行圖說，被下標為「正反意見兩極」。彷彿這樣就是「中立」？

公聽會後，我們隨即召開記者會，但「剩」下來的記者已經很少了。不過，留下來的，我想都是真正想要理解的記者，譬如立報的記者胡慕情，以及我不認識的自由時報的記者陳曉宜等（請大家可以去閱讀他們的報導）。

我們的記者會，一點都不投主流媒體所好，不僅缺乏爆點，農民及學者們，發言還「過長」（據說立法院的記者會，發言最好都不要超過3分鐘之類），但我聽得很感動，甚至哽咽。我聽見我不知道的事，譬如白河蓮子的情形，譬如啟尚哥說到農地上蓋豪宅，農地的失地率超過百分之百，因為還會污染到臨田等。這一點一滴的小事，都牽涉到大環境與大結構，但是多麼可惜，也多麼令人擔心的是，台灣的記者們「沒空聽」。我更聽到很重要的觀念，譬如謝美麗說，為什麼工人有基本工資，農人沒有？

為什麼工人有基本工資而農人沒有？回家後我還在想，為什麼替資本家工作的人，才有基本工資的保障，而為人類生產糧食、不隸屬任何一間公司的小農，卻沒有基本的保障？

「過長」的記者會結束後，大多數伙伴們散去，很多人還要回去工作。美濃的朋友回美濃，台中的朋友回台中，嘉義的朋友回嘉義等。不過下午還有一場行動。那天，官方舉辦了國土規劃的會議，據說馬英九會到場致詞，我們決定殺過去抗議。

從立法院紅樓101室、群賢樓101室，轉戰到國際會議廳101室。

幾個人（大多是女人喔），搭計程車出征了。標語藏在袋子裡，抵達國際會議中心，在一大群整整齊齊、高高級級的西裝套裝裡，伙伴們假裝不動聲色的各自進入會場。

一踏入那個門，我的感覺是，我進入了「大人國」。

台上是一排穿西裝的大人，台下也是一大群「正經八百」的大人們。坐中間的那個大人，被歡迎著入場後，坐下，請各部會官員報告他們的國土規劃之計畫。經建會、環保署、內政部……全台的權力中心，當權者。這些當權者講話很斯文，完全像催眠曲，他們照本宣科，按照發給予會者講義上的鉛字，再念一遍。

什麼保育啦、環保、保護優良農地啦……我確信，他們壓根、打心底，不相信他們自己講的那些冠冕堂皇的假話、廢話、虛偽至極的報告。不過整個會場，全場的教授學者們，倒還是行禮如儀的鼓掌。

我沒辦法聽下去，只好趴在桌子上睡覺。邊睡邊等待，不像我身旁的人，嘿，他也閉起眼了，只不過是坐著；我想他可能有成為官員的潛質，因為官員不都是坐著打盹嗎……。

言歸正傳，這「大人國遊記」的前半段，我睡了好一會兒，好不容易，等到官員報告完了，開始自由發言。培慧很快的舉起手。她高舉著手，劉兆玄大概不好意思不點她，所以由培慧率先發難，陳述反對農村再生條例的事，接著我和增芝等人也都陸續發言反農再。

讓我偷偷的講一下，那天，讓我自己最感到高興的，是我報身份時，說我是作家吳音寧。聽來也許沒什麼，可是對我來說，是歷經多番掙扎才得以說出口的。

好啦，再回到下午的國土規劃會議，劉兆玄面對伙伴們的發言，沒有回應，而我們在劉兆玄走出會場時，拉了標語，喊了口號，被稍微制止，不過沒被抬出去——咦，竟然沒被抬出去耶！在事前的推想中，我們應該是被抬出去的——然後，國土規劃會議的工作人員搬動台上的桌椅，換馬英九被簇擁著（劉兆玄跟在他身後）進場了。

馬英九上台致詞，一開始就說，他剛進來時被嗆了。嘿，是怡婷和安慈「嗆」他。當時我和培慧等人入場內，怡婷和安慈負責「外場」。馬英九說，他被嗆說，要做好國土規劃，再談農村再生。坐在台下正對著他的我順勢說，暫緩通過農村再生條例。他回說：這樣會來不及。我說：不會來不及。他說，你聽我說完嘛，我就靜靜的聽他說了。然後他說到哪裡時，培慧冒了一句：農村再生條例是滅農法案。總之，我認為我們極其溫和，根本談不上「嗆」。

最後，馬英九終於講完他的場面話、空話（天啊，身為官員，一天要講多少空話），而在我們大喊「傾聽農民心聲」時，斯斯文文的走了。

在上位者，不需要吶喊，不需要冒著被抬被抓的風險大喊，他們斯斯文文的在隨護的護送中，斯斯文文的走了。

而美濃、石岡、白河、東勢、我們彰化溪州、雲林、嘉義、宜蘭、台東、花蓮……各地的農民，他們縱使扯破喉嚨大喊，這些位於國際會議中心的西裝套裝人，聽得見嗎？

我們再次拿出標語時，馬上被制止。有一個女警（或者只是工作人員），強力壓制住我的手腕，很生氣的說，妳怎麼這麼沒有禮貌！我說，這不是禮不禮貌的問題。她說，這當然是沒有禮貌。而我的手被她抓得發痛，不想跟她爭辯，反正馬英九也走了。就這樣，我步出會場，伙伴們也陸續步出會場。

當晚我坐車南下，沒有看到新聞是否有報導、怎麼報？不過已輾轉知悉，一些很誇張的「報導」。我在電話中對一位搞運動的妹妹說，以前參與學運時，反正消息一定會被主流媒體封鎖，感覺還比較單純，現在面對這種，拿錢做新聞、以老闆的立場為立場的媒體，唉，實在不知道怎麼辦？

因此，回到家，我寫了這封信。我感到，這是一條長路啊！

護農村、護農業，還要對抗謊言、偽善，對抗金錢收買與威脅的長路上，我們不無感到疲憊、無力、卻又不甘心而仍然懷抱希望的走著。3/26日只是路途中的一天，「每天每天」套句台灣農村陣線「不要說再見——守護台灣農村」連署聲明中的句子，每天每天，我們都要爭取一點點、努力一點點，因為，我們真的不想和農村說再見。