假設題: 豬頭稅 :

winter

假使有一天,政府想向養豬業者徵收"豬頭稅"

想看看各位的意見及感想如何?

繳或不繳?

繳的話應當運用在哪些方向?

不繳的話其理由亦何在?

當然這只是假設題.我想應當是可以暢所欲言吧!

Roselu

我們都是既得利益者
其實少說為妙

但是個人還是覺得該繳稅
且以拍賣市場的成交金額
抽取5%的營業稅+1%的汙染者付費---廢水排放

不可以在養頭數或是牧場登記為主
因為大家都是亂報
但是肉品市場的頭數
是無法騙人的

團長

收入看得到   但成本費用面如何認定呢???
一視同仁算頭數嗎?   這樣也很奇怪   不管你豬價好壞   反正你就是要繳這麼多稅
口蹄疫時也要繳稅嗎?
還是農委會再行個文   告知稅捐單位特別時期得免納稅呢
目前台灣政府單位各行其事
這最好不要成真    不然會被政府搞死=.="

Roselu

應該是以營業額為主
那是不管成本費用的

winter

豬頭稅

其實我的觀點是..

不曉的各位同業是否有這種感覺
我們養豬業者對上面提意見時,政府單位通常是充耳不聞,視而不見
當業者和附近住民發生環境抗爭時,輸家一定是養豬農民
回顧國內現狀,一但發生糾紛時,原本和豬農稱兄道弟的民意代表,也會因選票壓力而低頭
而回頭反咬"自家兄弟"這種狀況時常聽聞......民意代表真的有用嗎..養豬業者頂多只能算二等公民

環顧歐洲,日本等先進國家,難道他們沒有相關問題嗎?
我相信一定有!但是那些國家對養豬農民都有一定的權益保障
像丹麥等北歐國家,所得稅賦將近45%可是他們都養的理直氣壯,活的心安理得
政府相對的也制定相關法令保障養豬戶的經營權利 ……而反觀我們的畜牧法……最多祇是界定畜牧場有牧場登記的就是合法的
但是合法又如何,各種問題依舊層出不窮……
像日本亦是高度工業化國家,可是他們的農業經營者對外的姿態都表現的相當有自信
為什麼?因為政府對農業經營者的保障讓他們對新的農業科技,經營管理模式等.無後顧之憂的去專心研究

我想..有交錢或許說話就可以比較大聲,看看那些工商經營者,有繳稅的說話都比較大聲,當政府政策危害到他們的利益時
莫不是運動政商關係來解套,養豬業者呢?只能兩手開開,準備接單.在嚴重點大不了就不要養了..可是這些都是我們的心血ㄚ!
這些錢對政府來說雖如九牛一毛,但是或許可以換取政府增加對養豬業者的保障幅度..

如..
制定豬場與四鄰邊界:讓居民和養豬業者保持相當間距以免衝突的發生
市場機制與貿易關係:
養豬科技的研發
獸醫問題的解決方案:
肉品相關及屠宰技術的研發等

唉!頭殼空空.想不出來了..  換聽聽各位的意見啦.

團長

哈哈   不用想了    台灣政府不會替你想啦
即使農業單位替你解套   
但環保單位有她們自己的行政規範與命令
這就是所謂的各自為政

選舉時多去贊助啦    有人抓時應該橋的動    但被檢舉就很難摟
這是最實際的社會問題
政客要看選票   就看多數人   目前養豬人比例不高
尤其是在你們高風亮節宜蘭
養豬一定是不速之客啦

這樣說   應該夠白了吧!!!

[ 本帖最後由 團長 於 2006-7-29 11:41 PM 編輯 ]

winter

不論種豬場育出的種豬多漂亮,價格如何創天價
不論豬場的育成率多高,肉豬賣價高出牌價多少
那又如何!
有明確的律法對豬場作出基本保障才是真的.

當一個經濟農業生產者,若能做到"百年老店"的地步
那些人才是真正的..賀額人

其實說到民意代表,也是有家母的同學在立院當立委,以前被開單時
在訴願審議委員會上第一次勝了,但第二次還是要乖乖繳錢(敝場)

現在狀況是比較好了,請一般議員去關說就可以,但是遇到民眾陳情
那位議員又回頭帶隊叫您收起來,不然就請環保局,署來出操
人心如此,也不能怪他,畢竟選票至上(鄰場)

但是畜牧場若有相關法令保障其地位及規範權利義務的話,試想狀況可能就不一樣了
台灣或許真的會有百年老豬場喔

至於敝縣高風亮節....您真幽默..那是掛白布用詞

suvaxyn

我有種感覺
無論要作什麼事
大家總是想者要政府能為你作些什麼
養豬有那麼多的團體
難道不能自發性的為自己去作點事

pighead

這個題目出現時，雖然正在忙著許多事務，還是會有點想法出現，
第一讓我想到大學時很多老師或業界當時討論要取消的屠宰稅，後來真的取消了；
第二則是憲法第19條中所提的人民有依法律納稅之義務。

歐美民主國家通常的作法為透過某一民間組織收取固定比例的豬頭稅，
這樣的作法有兩層意義：
1. 免除社會上對農民只賺不繳的負面看法，歐美等國都已經經歷過這種時期；
2. 讓收取的豬頭稅回饋農民社群，因為一般來說在這些工商業掛帥的社會裡，
    農民社群通常是相對弱勢的。

所以，有兩個先決條件：
1. 所託付的民間組織要公開透明，連美國的豬頭稅(check-off)原本託付了National
    Pork Producers Council (NPPC) 與 National Pork Board (NPB)共同管理與運用，
    後來因為NPPC的角色問題，政府要求將豬頭稅全權委託更獨立公正的NPB來代管
    與運用之，並且要求二者的人員與工作等必須清楚明確地劃分。
2. 全體豬隻產業的成員(從種豬肉豬飼料屠宰分切到販售)都應加入，共同分擔責任
    也共同享受成果與權利，否則會讓產業成為互爭利益+互推責任。當然也可以採用
    類似北歐合作社制度及美國co-op社群，將農民共同集合成為大型團體，然後自行
    設置飼料廠與代理進口公司進行共同採購，也可以建購屠宰分切廠進行共同運銷。

AbiM

我很認同你

如果一個一貫場   500頭母豬以上    年上市15頭豬就好
其實我們的年現金流可說是達到數千萬的
比部分中小企業還要猛的

只是現在大部分的場   
畜舍環境跟飼養方式   育成率都不怎麼理想
甚至因為幾年前的虧損    可說現在才在攤平   
萬一遇到今年也沒賺到的    那....

因此    未來趨勢只會育成率高的場越養越多   
育成率低的場等到毫無利潤時...
不是改變飼養方式  更慘是被契養   否則就可能思考其他方式經營了

而等到育成率高的場    穩定後   
自然就是必須思考如何與環境相處    肉品安全   動物福利
甚至整合各相關產業 上下游  
而這都可能需要政府出資金

但是以一個政府而言    若是你沒有繳稅    他只會把你的事情擺在後面
就降

要繳稅   我無意見
只盼望別把那些錢都拿去吃飯喝酒玩樂  
至少做些有作為的事