公務員的專業素養及GUTs

蘇少儀

又來一個
大概應該是不瞭解18%
開口就罵的人
臺灣的社會真需要這樣嗎?

Roselu

朱敬一：醉俠亂耍大刀 人才退避三舍

【聯合報╱朱敬一】 2011.01.10 03:12 pm

  
華文世界的學術圈很小，但是有些事即使人少也得做，而做事就得出人出力。以期刊編輯為例，通常我們都想聘請學術研究做得好的學者出任編輯，因為他們才有能力對文章針砭評斷。但是，這一類的編審工作通常是無給職，費時費力，更影響教授教學研究的正業，許多人都避之唯恐不及。當人人都因編輯工作待遇差、環境劣、影響正常活動而拒絕服務時，最後可能占據服務崗位的人有不少都是Ｂ咖甚至Ｃ咖。如此人力配置的反效果就是：服務人者其素質比被服務者差，經常落得被罵被嫌的下場。

「被管理者是Ａ咖、管理者是Ｃ咖」、或「投稿者是Ａ咖、編輯者是Ｃ咖」，都是最糟糕、最沒有效率的管理與編輯模式。這樣的情形放到政治領域來看，災難更嚴重。你如果問我：影響台灣官員水準與表現最關鍵的因素是什麼？我會說：他們積極任事、為台灣開創未來的正面誘因太小，而動輒被批被罵被羞辱被彈劾的負面懲罰太多太大。最近考試院為了要督促政務官謹言慎行，而定下所謂「大嘴巴條款」，就是要在負面懲處上再多加一項，我認為得不償失。

最近十年，台灣的政務官表現好不好呢？許多人會認為不夠好、有很大的改進空間。但是這些表現不佳的整體觀感，有多少百分比是「大嘴巴」的問題呢？大概很少；絕大多數不適任的官員既無政策觀念、亦無理想原則，是個知識與專業上的Ｃ咖，根本沒有做政務官的實質條件。他們之所以忝列政務官職，反而是因為他們嘴皮功夫了得，常能拍馬屁拍到長官雞皮疙瘩將起未起之際，因此平步青雲。這些Ｃ咖爛官該不該下台呢？該該該，絕對應該。但大嘴巴條款有助於攆走這一批Ｃ咖嗎？沒沒沒，絕對沒辦法。

考試院若真要提升政務官的服務水準，就要想辦法改善他們的工作環境，讓真正的Ａ咖願意去承擔工作。

上市公司的ＣＥＯ年薪動輒上千萬，但是管上市公司的部長薪水要減掉一個零。
{
以超級6A總裁彭淮南的年薪
不過200萬出頭                        
聽說他的退休金比高中老師多不了多少)


如果有選擇，有幾人願意去幹部長整天面對羞辱？在眾立委監委打肥貓之際，職司俸給考銓退休的主管機關就該站出來為公務人員講話，為提升他們的待遇而仗義執言。當有人批評總統府秘書長加薪之際，考試院與人事行政局反而該為所有政務人才的工作環境大聲疾呼。

然而，我們的主管機關什麼正面鼓勵都沒做。他們這些年來努力做的，就是行政不中立要處分、表現不夠好要考績丙等、講話不恰當要下台。其結果就是：醉俠亂耍大刀，Ａ咖退避三舍。

這些抓不到重點的改變對國家而言有什麼後遺症呢？坦白說沒有，因為當前氛圍原本就不容易吸引到人才入官場，因此制度再爛、改革再荒謬，反正也不會有什麼人才被氣走。考試院要亂耍大刀，大家都沒轍。我建議騰出木柵五條街，讓他們耍個痛快。

（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）

※延伸閱讀》
•哇新聞�你贊成大嘴巴條款嗎？朱敬一說台灣官員的負面懲罰太多，你認為呢？
【2011/01/10 聯合報】@ http://udn.com/

[ 本帖最後由 泰宏榮 於 2011-1-10 15:47 編輯 ]

蘇少儀

原帖由 泰宏榮 於 10/1/2011 15:44 發表
朱敬一：醉俠亂耍大刀 人才退避三舍

【聯合報╱朱敬一】 2011.01.10 03:12 pm

  
華文世界的學術圈很小，但是有些事即使人少也得做，而做事就得出人出力。以期刊編輯為例，通常我們都想聘請學術研究做得好的 ...

=============================================================================================================
這讓我想起之前看過的一齣戲劇的一段

話說清朝甲午戰敗，割讓臺澎金馬.......................
臺灣巡撫唐............準備帶著...........回唐山

此時臺灣A咖生意人的長公子，很不識時務的號召及參與一些拋..........灑....血的工作；抗..............保..............
中途回到家，他那A咖老爸阻止他出門
這位公子爺慷慨激昂地說了一長串”沒有........那...........”
他那A咖老爸輕聲地告訢他：
統治者也是人，是人就...............錢.....................（識見實在不凡）
(這戲看起來不太合邏輯，這樣A咖的父親怎麼會生出這樣B或C咖的兒子？富不過三代嗎？)

[ 本帖最後由 蘇少儀 於 2011-1-11 17:38 編輯 ]